На форуме appraiser.ru появилось сообщение, что Конституционный суд РФ не принял жалобу Мисовца В.Г. к рассмотрению:

Цитата с appraiser.ru:

Жалоба г-на Мисовца была рассмотрена на Пленуме 5 февраля 2009 года. Судья, проводивший изучение жалобы, — Г. А. Гаджиев, нарушения конституционных прав заявителя не усматривается, вынесено Определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (хотя возможно и с <позитивными> элементами — текст я не видел), Определение в настоящее время проходит доработку в Редакционно-издательском управлении КС и по окончании редакционных процедур будет в общем порядке доведено до сведения г-на Мисовца.

Суть жалобы сводилась к тому, что обязательное членство в СРО — нарушение конституционных прав и свобод гражданина. (Полная версия жалобы на сайте labrate.ru).

Интересно то, что пока «шёл суд да дело» обязательные СРО объединились в Национальный совет, который также зарегистрирован.

Цитата с сайта appraiser.ru:

23 марта 2009 года Национальный Совет по оценочной деятельности официально зарегистрирован в Реестре СРО за № 0008 в соответствии со ст. 24.10 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»

Таким образом, неотвратимость членства в СРО для оценщиков стала практически очевидной, а система «оценщик-СРО-Нацсовет» приобрела узаконенные очертания.

Какова же роль СРО в этой системе?

Когда-то давно первые СРО создавались для оказания содействия оценщикам в их деятельности, тогда ещё предпринимательской. И первыми членами СРО были юридические, а не физические лица.
Появлялись первые методички, рекомендации, стандарты оценки. Пусть калькированные с западных, но в ту пору тотального методического вакуума, очень даже полезные. Интересы оценки активно продвигались, что привело, в частности, к избыточному появлению слова «рыночная» при любом упоминании стоимости в нормативно-правовых актах. Но для того времени, повторюсь, это был прогресс.

Сегодня СРО, по-моему, практически поставлены перед выбором: либо действовать в интересах оценки и оценщиков — теперь уже физлиц, либо зарабатывать деньги на дисциплинарных штрафах, на проведении экспертиз отчетов своих членов в интересах заказчиков и третьих лиц.

Не думаю, что такое положение устраивает тех, кто стоял у истоков СРО. Об этом говорит то, что до сих пор некоторыми СРО не созданы собственные стандарты оценки, которые, по смыслу закона, мало чем могут отличаться от ФСО, в первую очередь, и от друг друга соответственно.

А кем становится в этой системе оценщик?

С одной стороны — угрозы со стороны родной СРО, если, не дай бог, экспертный совет сочтет отчет не соответствующим законодательству и ФСО (какая “замечательная” формулировка, оставляющая широкий простор для деятельности). С другой стороны — напирают Заказчики, которым подай по любому поводу отчет, да не абы какой, а с положительным заключением СРО.

Так для чего же создавалась система?
Как тут не вспомнить много лет звучавшие на оценочных «тусовках» с высоких трибун слова о том, «что слишком много „неучей“ в профессии».

Так может вот она цель — естественный отбор. Или не совсем естественный?

Смирнова Марина.